Maamaksu vabastus riigikogu saalis

Tere raffas! Ma pole tükk aega blogisse kirjutanud. Riigikogu töörütm on üks väga huvitav asi - sellest kirjutan edaspidi. Nüüd ja edaspidi aga panen siia mõtteid ja killukesi minu tegemistest ja riigikogu tegemistest. Tegemist on siis siin blogis pigem poliitiku jutuga, nii nagu varasemalt kirjutasin siin rohkem maavanema tegemistest. FB proovin seevastu poliitikast puhta hoida.

Täna on pikk arutelu saalis maamaksu vabastamise teemal. Esitasin ettekandjale kaks küsimust - mõlemad küsimused ja nende vastused peegeldavad asja tegelikku sisulist külge.

Minu küsimus Sven Sesterile seoses maamaksuseaduse muutmise seadusega ehk koduomanike maamaksust vabastamisega:

Jürgen Ligi käsitledes Vedelkütuse erimärgistamise seaduse muutmise seadust on siinsamas saalis ütelnud: Makse tuleb siiski koguda ja sotsiaalkulutused rahastada kogutud maksudest!
Muudatusi seadusandlikus keskkonnas tuleb vaadata koosmõjus, seaduste koosmõjust koorub välja poliitika. Praegu on riigikogu menetluses seadus – maamaksuseaduse vabastamise seadus, mille algpõhjus – nagu ka peaminister on siinsamas tunnistanud – on Tallinna linna maamaks. Maapiirkonna elanikule kingib maamaksu vabastus sadakond eurot aastas. Samal ajal on menetluses seadus, mis võtab sellesama maapiirkonna elaniku tööandjatelt ära olulise konkurentsivõime tugimeetme ja tuhandeid eurosid aastas (kokku 30 milj Eur aastas). Mis teie arvate, kuidas need kaks seadust koosmõjus maapiirkonna elanikele mõjuvad ja mis on see poliitika mida sellised otsused kannavad?

Vastust ma ei saanud. Sester vastas, et tegemist ei ole Tallinna keskse seadusega.

Minu kommentaar – tegelikult on algusest peale teda, et küsimus on Tallinnas. Aga see ei ole minu probleem - (Tallinn on ilus linn, Nõmme seal hulgas), ega tegelik probleem. Probleem ei ole ka maamaksu vabastuses – muidugi on tore vähem makse maksta ja tõesti, Tallinna majaomanikel on ikka päris suur summa. Küsimus on selles, et iga kord, kui räägitakse sotsiaalteenuste kättesaavusest, siis vastus koalitsiooni poolt tuleb kohe - raha pole. Mis siis on maapiirkonna elanikele olulisem – kas pisuke maamaksu vabastus või töökoha olemasolu. Sada rubla tasku ja töölt lahti – kas see ongi koalitsiooni lahendus? Koalitsioon annab ühe käega pisku ja võtab teise käega tüki. See on halb.

Teine küsimus:
Kas te arutasite komisjoni ka käsitletava seaduse muutmisega kaasnevaid muid seadusmuudatusi. Näiteks tuleb seaduse rakendumise tagamiseks muuta rahvastikuregistri seadust. Kui suurt hulka ja milliseid seadusi käsitletav seadusmuudatus põhjustab?

Vastus: Käsitletav seaduse muutmine ei põhjusta ühegi teise seaduse muutmist.

Minu kommentaar: Praegu on rahvastukuregistri seaduse kohaselt võimalik registreerida elukohta ka asula täpsusega. Juhul, kui praegu tahetakse maamaksuvabastuse juures lähtuda registripõhisest elukohast, siis peab muutuma ka rahvastikuregistri seadus. KOV järelevalve rahvastikuregistri seaduse täitmise üle peab oluliselt tõusma. Siit omakorda aga vallandub terve laviin – rahvastikuregistri seadus on inimese elukohta määrav seadus. Praegu pole kellelgi aimu, mida see endaga kaasa toob.